«¿Me atrevo a perturbar el universo? En un minuto hay tiempo / Para decisiones y revisiones que un minuto revertirá.» La semana pasada, un amigo compartió esta frase del poema «La canción de amor de J. Alfred Prufrock», de T. S. Eliot, y pensé en lo acertada que es al reflexionar sobre lo que hizo Jesús cuando «trastornó el orden establecido» en el Templo.

En el poema de T. S. Eliot, Prufrock se ve acosado por la ansiedad de tomar una decisión que irá en contra de las normas sociales y que puede acarrear consecuencias imprevistas. Se queda paralizado ante las decisiones más simples y se queda inmovilizado en la inacción. Por el contrario, al principio del Evangelio de Juan, Jesús discierne su «minuto» para esta acción dramática e irreversible que determinará su camino a partir de ese momento, un camino no solo de encuentro, sino también de confrontación y conflicto. Jesús se atrevió a «perturbar el universo».

Espera, ¿es esta nuestra imagen habitual de Jesús? ¿Confrontación? ¿Conflicto? ¿Jesús como un agitador que derriba el statu quo, desafía a las autoridades y causa problemas en medio de un espacio sagrado, nada menos que el Templo de Jerusalén? Sí, este es también Jesús, el mismo Jesús que es amable con los pobres, misericordioso con los pecadores arrepentidos y sugiere que no debemos juzgar a los demás.

Tenía amplitud de miras y libertad interior, y aunque honraba la Ley y las tradiciones de su pueblo, Jesús no consideraba sacrosanto el statu quo ni las convenciones sociales. Sí, Jesús respetaba la autoridad de los líderes religiosos, e incluso la autoridad de los ocupantes romanos de Palestina. Pero ejercía una «fidelidad creativa» a sus códigos de conducta, sus normas y reglamentos, flexibilizando e incluso rompiendo estas reglas de acuerdo con una Ley superior, una sabiduría más profunda y según cada caso concreto. Rompió la restricción del sábado contra el trabajo manual. Tocó a los «impuros» y permitió que las mujeres lo tocaran. Jesús incluso tenía amistades con samaritanos, personas que eran despreciadas por los judíos de su cultura debido a su culto religioso diferente. Jesús anteponía a las personas a todo lo demás, incluso a la Ley.

¿Qué tiene que ver todo esto con el comportamiento bastante impactante de Jesús en el Templo? ¿Podemos imaginar la forma en que hizo un látigo con cuerdas y expulsó a los comerciantes que vendían ganado y palomas para los sacrificios rituales, interrumpiendo su comercio al volcar las mesas y derramar sus monedas? ¿Qué le daba derecho a alterar la forma en que la gente llevaba a cabo sus negocios y participaba en este sistema de culto cuidadosamente prescrito? ¿No fue demasiado lejos al destrozar el lugar de la forma en que lo hizo?

Sabemos qué inspiró a Jesús a realizar este gesto dramático. Jesús fue, en última instancia, fiel al deseo y la voluntad de su Padre, al amor de su Padre. Todo lo demás era negociable, era una cuestión de discernimiento o de «fidelidad creativa». Este amor del Padre era para Jesús el factor árbitro definitivo, el principio y la prioridad más elevados, el único absoluto. Sobre esta base, estaba dispuesto a replantearse y, potencialmente, a cuestionar todas las normas y convenciones, todos los valores humanos, con el fin de reorientarnos hacia lo que Dios más desea.

En el caso del Templo, sabemos que la práctica del sacrificio ritual y la mercantilización del culto —la venta de aves y animales— suponían una carga insoportable y alienante para los pobres, excluyéndolos del culto a Dios en el Templo. Esta costumbre también reforzaba la distancia social entre ricos y pobres, beneficiando a quienes ya se encontraban en posiciones de riqueza y prestigio. Cuando Jesús asumió su papel profético en nombre de los pobres, y para ajustar la situación en dirección a la justicia, sabemos que estaba dispuesto a causar este «buen problema», incluso si las consecuencias amenazaban su bienestar, por no hablar de su eventual muerte a manos de las autoridades religiosas.

¿Qué implicaciones tiene el ejemplo de Jesús para nosotros, como personas en posiciones de autoridad, servicio y responsabilidad?

Como líderes, naturalmente tenemos el deber de mantener el equilibrio, proporcionar orden y estabilidad, y proteger los valores de nuestras organizaciones. ¿Verdad? Sin embargo, hay ocasiones en las que los principios superiores tienen prioridad y nos exigen reunir el valor para causar «buenos problemas», cuestionar el statu quo e incluso romper las convenciones sociales que no sirven al bien común. Cuando se ven amenazadas cuestiones como la justicia, la libertad o la democracia, estos «valores superiores» a veces nos obligan a cuestionar o enfrentarnos a las amenazas. Cuando las personas vulnerables son tratadas injustamente y se violan su dignidad y sus derechos humanos, es posible que tengamos que discernir si existe una ley superior, un bien mayor al que debemos y queremos obedecer.

¿Qué es absoluto para nosotros? ¿Qué principios superiores nos guían cuando están en juego múltiples bienes y debemos discernir nuestras acciones o nuestras inacciones? ¿Estamos dispuestos a «atrevernos a perturbar el universo»?

Con ustedes en el camino,